[Série TV] Reign ou l’assassinat de l’Histoire

Reign qu’est ce que c’est ? C’est une série télé américaine pour ado et jeune adulte. Jusque là tout va bien, je ne suis pas du genre à lire « ado », prendre un air condescendant et dire : je ne mange pas de ce pain là. Ce qui m’a attiré c’est le côté historique. Je ne m’attendais pas à avoir un docu-fiction mais je ne m’attendais pas non à ce que les scénaristes prennent autant de liberté avec l’Histoire.

Synopsis : 1557. Après avoir passé plusieurs années dans un couvent sur le Mont St Michel, Marie Stuart, 15 ans, Reine d’Ecosse depuis la mort de son père alors qu’elle n’avait que six jours, fait son entrée à la Cour de France où son futur mari, le Prince François, l’attend. Accompagnée de ses meilleures amies, Kenna, Greer, Aillie et Lola, qui sont aussi ses sujets, elle est bien décidée à embrasser sa destinée. Cependant, elle découvre que sa vie est constamment en danger : on essaie d’abord de l’empoisonner, puis de la violer. Des forces obscures et mystérieuses semblent même l’entourer…

Avis : Qu’est-ce qui aurait été le plus honnête ? Raconter une histoire inventé dans un pays imaginaire ou torturer l’Histoire, la vraie, au mépris du public ?

Ce n’est pas parce que c’est destiné à un public adolescent, « pire » d’adolescents américains, qu’on est obligé de mettre à mal nos livres d’Histoire. Prendre son public pour des demeurés en se disant : Mais c’est paaaas grave c’est qu’une série télé après tout, c’est pas Discovery channel. La belle excuse. Sauf que lorsque je lis différentes critiques sur le net disant que Reign c’est « la réalité », « C’est volontaire, donc pardonnable » ou encore « belle reconstitution, très bien modernisée ».
Allô ! Qu’on modernise un style pourquoi pas, mais qu’on modernise l’Histoire ?! Ok nos dirigeants et même certains historiens l’ont fait et le feront sans doute encore, mais de façon sans doute plus subtil et avec d’autres desseins. Ici c’est juste pour que la série fonctionne et rapporte de l’argent.

Réception costumée chez l’ambassadeur ? Non, non Marie Stuart et sa mère

Revenons à l’histoire de la série, elle n’est pas bien passionnante (il n’y avait pas matière de toute façon), on suit donc Marie Stuart qui doit se marier au futur François II et bien entendu rien n’est simple parce qu’elle dragouille à droite à gauche (bha oui dès fois qu’elle aurait eu le choix). Elle est bien entendu au centre de divers complots car on tente de l’assassiner dont l’éternelle méchante Catherine de Médicis (Il est passé où son accent italien ?) Voilà, voilà. C’est un peu tout ce qu’il y aura à retenir.

Si vous n’aimez pas l’Histoire et que vous n’avez pas l’intention de briller en société ou à Questions pour un champion effectivement vous pourrez sans doute prendre du bon temps. C’est joli à regarder, les costumes, les paysages, les garçons sont beaux, l’histoire se laisse suivre sans trop de difficulté, pas besoin de Doliprane.

Si vous êtes amateurs ou spécialistes de l’Histoire il y a deux façons de regarder Reign.

1 – Vous vous arrachez les cheveux, tout en vous fouettant violemment à coup de fouet rageur, vous jurez sur la tête des académiciens et de la Grande Bibliothèque de ne plus jamais regarder ce programme.

2 – Vous la regardez du pop corn à la main tout en rigolant et en relevant les énormités et anachronismes qui jalonnent la série.

Parce que sans être un spécialiste de l’époque Renaissance on peut déjà en dénombrer quelques uns. La plus visible ce sont les costumes, robes aux coupes modernes, décotés trèèès profonds, costumes masculins allant du costume médivale à des coupes modernes ou carrément au pull à col roulé HxM. Les coiffes de ces dames ont disparu au promis de cheveux ultra longs volants au vent (c’est beau !) ou de coupes XIXe.

Les décors et les extérieurs sont aussi assez sympa. On a plus l’impression d’être dans château médiéval (La cour devait être soit au Louvre soit à Fontainebleau…), l’extérieur fait penser à un château écossais. Ah si parfois on voit dans le décors la salamandre de François 1er (Ils ont quand même fait quelques recherches tout de même).
Le fin du fin étant quand Marie part galoper avec son prétendant portugais (sans chaperon, ni soldats… maiiiiis oui on y croit), c’est beau on voit la mer et des falaises… Oui vous avez bien lu, on n’est pas loin de la mer depuis Paris, oh bha si quand même. Non ? C’était sans doute plus économique d’avoir un cadre « médiéval » que mes dorures de la Renaissance. On peut pas mettre l’argent dans les costumes ET dans les décors.
C’est typique de la série : c’est joli alors tant pis si ce n’est ni réaliste, ni cohérent.

Nostradamus et Catherine de Médicis, si certains biopic cherchent la ressemblance à l’extrême ici ce n’est pas le cas

On ne parlera pas non plus de Nostradamus qui a semble-t-il trouver l’élixir de jouvence (Il est sensé avoir 55 ans en vrai), du bâtard du roi, Sébastien, qui n’a jamais existé, du fait que Marie est arrivé à la cour de France à 6 ans et non à 16, qu’elle s’est mariée à 15 ans que son mari en avait 14, qu’il n’était ni beau, ni en bonne santé et qu’ils n’ont semblent-il rien consommé. Et j’en passe, parce qu’il doit y en avoir plein que j’ai loupé ou que je n’ai pas encore vu puisque j’ai lâché l’affaire au bout de trois épisodes.

Je suis moins choquée par la musique contemporaine, c’est une bande son après tout, pour les bals, je ne suis pas assez experte pour vous dire si c’est effectivement de la musique de cette époque je ne connais que la pavane. Mais le moment où Marie et ses copines vont sur la piste de danse et se croient en boite de nuit, c’est pas mal. Après, faut m’expliquer pourquoi les plumes des coussins des enfants qui font une bataille de polochons dans leur chambre se retrouve à tomber du plafond de la salle de bal… Y a comme un soucis ? Ah mais non j’oubliais ça fait BEAU !

Si vous voulez vraiment savoir qui elle était, je vous conseille le visionnage de Secrets d’Histoire sur France 2 ou le classique de Stefan Zweig. Ce Gossip Girl du XVIe siècle c’est sympa mais au 36e degré, dans le genre anachronismes déjantés je préfère Chevalier de Brian Helgeland avec Heath Ledger.

Je préfère de loin OUTLANDER, même si j’avais trouvé des défauts au livre, avec quelques facilité dans le scénario, au moins ce sont des personnages fictifs, les incohérences sautent pas votre gorge comme une lionne sur une gazelle. Ici tout est tellement gros qu’on se demande si on va pas voir débarquer les anglais sur les plages Normandes la fleur au fusil… Donnez comme excuse que « C’est pour les adolescents » donc on peut faire n’importe quoi, ça m’énerve. A prendre les jeunes pour des incultes, on fini par en faire des incultes qui ne pensent pas et qui ne savent rien.
Vous comprendrez que je ne sois pas allée plus loin, si c’est pour râler tout le temps.